EN | RU
EN | RU

Поддержка Медзнат

Назад
Сравнение эффективности применения малоинвазивного метода Wiltse и чрескожной установки транспедикулярных винтов под флюороскопическим контролем при лечении взрывных переломов грудопоясничного отдела позвоночника Сравнение эффективности применения малоинвазивного метода Wiltse и чрескожной установки транспедикулярных винтов под флюороскопическим контролем при лечении взрывных переломов грудопоясничного отдела позвоночника
Сравнение эффективности применения малоинвазивного метода Wiltse и чрескожной установки транспедикулярных винтов под флюороскопическим контролем при лечении взрывных переломов грудопоясничного отдела позвоночника Сравнение эффективности применения малоинвазивного метода Wiltse и чрескожной установки транспедикулярных винтов под флюороскопическим контролем при лечении взрывных переломов грудопоясничного отдела позвоночника

В данном рандомизированном контролируемом исследовании сравнивали эффективность применения MPS и PPS при лечении взрывных переломов грудопоясничного отдела позвоночника у пациентов молодого и среднего возраста.

Смотреть все

ГЛАВНЫЕ ТЕЗИСЫ

Взрывные переломы грудопоясничного отдела позвоночника — это тяжелые травмы позвонков, которые, как правило, поддаются лечению без хирургического вмешательства, которое применяется лишь в редких случаях. Согласно результатам данного исследования, применение малоинвазивной транспедикулярной фиксации (MPS) по методу Wiltse было эффективнее, чем применение чрескожной транспедикулярной фиксации (PPS). Конечные точки включали продолжительность операции, лучевую нагрузку, фасеточный синдром и т. п.

Предпосылки к проведению исследования

В данном рандомизированном контролируемом исследовании сравнивали эффективность применения MPS и PPS при лечении взрывных переломов грудопоясничного отдела позвоночника у пациентов молодого и среднего возраста.

Методология

В рамках данного исследования 60 пациентов с переломами грудопоясничного отдела позвоночника были поделены на две группы: группа MPS (30 пациентов, средний возраст 42,2 ± 6,7 лет) и группа PPS (30 пациентов, средний возраст 43,0 ± 6,9 лет). На материале обеих групп оценивали клиническую эффективность, рентгенологическую картину и общую нагрузку.

Результаты

Между группами не наблюдалось статистически значимых различий с точки зрения кровопотери, продолжительности госпитализации, оценок интенсивности боли в спине по шкале ВАШ и ODI (индекс инвалидизации Освестри).  По сравнению с группой PPS, у пациентов группы MPS при контрольном обследовании показатели угла наклона тела позвонка (VBA) и высоты тела позвонка (VBH) были существенно лучше.

Кроме того, между группами не было обнаружено статистически значимых различий с точки зрения корректности установки транспедикулярных винтов; однако, у пациентов группы PPS был отмечен острый фасеточный синдром (FJV). В группе MPS также выявили более низкую среднюю дозу облучения.

Заключение

Таким образом, оба метода лечения — MPS и PPS — были признаны безопасными и эффективными при лечении взрывных переломов грудопоясничного отдела позвоночника. Однако, из двух методов MPS представляется более эффективным, учитывая продолжительность операции, лучевую нагрузку, а также показатели VBH, VBA и FJV при контрольном обследовании. 

Источник:

World Neurosurgery

Публикация:

Comparison of clinical and radiological outcome between mini-open Wiltse approach and fluoroscopic-guided percutaneous pedicle screw placement: a randomized controlled trial

Авторы:

Peng Zou et al.

Комментарии (0)

Вы хотите удалить этот комментарий? Пожалуйста, укажите комментарий Неверное текстовое содержимое Текст не может превышать 1000 символов Что-то пошло не так Отменить Подтвердить Подтвердить удаление Скрыть ответы Вид Ответы Смотреть ответы en ru
Попробуйте поиск по словам: