Эффективность пролотерапии при остеоартрозе коленного сустава

Рефераты 2 мин 582

Размер шрифта

Опубликовано: 24/07/2024

Цель исследования состояла в изучении и сравнении эффективности пролиферационной терапии с другими нехирургическими вариантами лечения остеоартроза (ОА) коленного сустава.

Смотреть все

ГЛАВНЫЕ ТЕЗИСЫ

Применение пролиферационной терапии связано с улучшением функции коленного сустава и облегчением боли по сравнению со стандартными нехирургическими вариантами лечения.

Предпосылки к проведению исследования

Методология

В это рандомизированное контролируемое исследование продолжительностью 12 месяцев были включены 80 пациентов (от 40 до 75 лет) с диагнозом «остеоартроз (ОА) коленного сустава». Участников рандомизировали в одну из двух групп: участники одной группы получали пролотерапию в виде инъекций гипертонического раствора декстрозы (n = 40) на 0, 4 и 8-й неделях, тогда как участники другой группы получали консервативную терапию (n = 40) в соответствии с общеизвестными клиническими рекомендациями (физиотерапия и инъекции гиалуроновой кислоты).

Основные конечные точки включали оценку интенсивности боли по визуальной аналоговой шкале. Улучшение функциональных возможностей оценивали с помощью шкалы индекса выраженности остеоартроза университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC).

Дополнительные конечные точки включали изменения подвижности коленного сустава, качество жизни (оцениваемое с помощью краткого опросника оценки качества жизни из 36 пунктов (SF-36)) и нежелательные явления (при их наличии).

Результаты

После применения пролотерапии для лечения ОА коленного сустава было отмечено статистически значимое снижение интенсивности боли в суставе. При применении данной терапии также наблюдалось улучшение функционального статуса по сравнению с группой нехирургического лечения. Серьезных нежелательных эффектов зарегистрировано не было.

Заключение

Результаты исследования указывают на то, что пролотерапия может быть более эффективным и безопасным методом лечения ОА коленного сустава. Однако ограничения исследования, такие как короткий период последующего наблюдения и небольшой размер выборки, подчеркивают необходимость дальнейших исследований для подтверждения этих выводов.