По сравнению с выполнением механического выскабливания и укрытия дефекта повязкой с препаратом Альвеожил или без него, обработка методом фотобиомодуляции после выполнения механического выскабливания и укрытия дефекта повязкой с препаратом Альвеожил обеспечивала более эффективное снижение интенсивности послеоперационной боли у пациентов с альвеолярным остеитом.

Целью рандомизированного контролируемого исследования было изучение эффективности применения препарата Альвеожил в сочетании с фотобиомодуляционной терапией (ФБМТ) или в качестве препарата монотерапии в отношении снижения интенсивности послеоперационной боли по оценке пациентов с альвеолярным остеитом (АО).

В исследование были включены некурящие взрослые с диагнозом АО, которых рандомизировали в четыре группы. Пациентам в группе 1 (n = 14) проводили механическое выскабливание (МВ) с последующим орошением физиологическим раствором. Пациентам в группе 2 (n = 13) провели МВ в сочетании с укрытием места экстракции повязкой с препаратом Альвеожил, которую меняли каждые 48 часов до исчезновения боли.

Пациенты в группе 3 после выполнения МВ и укрытия дефекта повязкой с препаратом Альвеожил прошли обработку индий-галлий-алюминий-фосфидным лазером с длиной вольны 660 нм (n = 14). Пациентам в группе 4 (n = 14) проводили только ФБМТ. Интенсивность послеоперационной боли оценивали с использованием визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) в течение периода до 3 дней с 6-часовыми (T0) и 12-часовыми (T1) интервалами. Статистическую оценку проводили с использованием апостериорного критерия Бонферрони и метода анализа дисперсии. Связь между интенсивностью послеоперационной боли по оценке пациентов и возрастом, полом и особенностями прорезывания зубов изучали в модели логистической регрессии.

Всем участникам исследования было показано удаление третьего моляра нижней челюсти. Интенсивность боли по оценке пациентов была сопоставимой во всех группах на исходном уровне и в первый день после вмешательства. По сравнению с группой 3, средняя оценка по ВАШ в группе 2 через интервалы Т1 и Т2 была статистически значимо выше во второй и третий день после вмешательства. По сравнению с группой 3, средняя оценка по ВАШ в группе 4 через интервалы Т1 и Т2 была статистически значимо выше во второй и третий день после вмешательства. Через интервалы Т0 и Т1 на третий день интенсивность послеоперационной боли по оценке пациентов в группах 3 и 4 не различалась.

Лечение АО («сухой лунки») с выполнением МВ и укрытием дефекта повязкой с препаратом Альвеожил с последующей обработкой методом фотобиомодуляции обеспечивало более эффективное снижение интенсивности послеоперационной боли по оценке пациентом по сравнению с проведением только МВ и укрытием дефекта повязкой с препаратом Альвеожил или без него.