Четырехкомпонентная схема терапии в качестве терапии первой линии для лечения инфекции, вызванной H. pylori, имеет более высокую эффективность, чем трехкомпонентная схема терапии. Но при применении в качестве терапии второй линии эффективность обеих схем почти сопоставима.

Эффективность трехкомпонентной и четырехкомпонентной схем терапии в элиминации Helicobacter pylori (H. pylori) сравнивали с помощью систематического обзора и метаанализа рандомизированных клинических исследований (РКИ).

Поиск РКИ, включавших трехкомпонентную и четырехкомпонентную схемы терапии, осуществляли путем электронного и ручного поиска в национальных и международных электронных базах данных (Scopus, PubMed, Embase, Magiran и IsI). Для объединенного анализа использовали модель со случайными эффектами. Для определения систематической ошибки публикации использовались критерий Эггера и воронкообразные диаграммы.

После тщательного изучения выбранных публикаций в метаанализ было включено 79 РКИ, в которых изучали использование трехкомпонентной и четырехкомпонентной схем терапии в качестве терапии первой и второй линии. Согласно полученным данным, при применении трехкомпонентной схемы терапии в качестве терапии первой линии частота эрадикации была ниже, чем при применении четырехкомпонентной схемы терапии. В таблице 1 представлена частота элиминации H. pylori при четырехкомпонентной и трехкомпонентной схеме терапии согласно результатам анализа популяции пациентов без нарушений протокола (PP) и анализа популяции пациентов, получивших назначенное лечение (ITT).

Четырехкомпонентная схема терапии была более успешной через 7 или 10 дней. Было отмечено, что в популяции представителей монголоидной расы эффективность четырехкомпонентной схемы терапии была несколько выше по сравнению с трехкомпонентной схемой терапии, при этом в популяции представителей европеоидной расы эта разница была значительно больше.

Четырехкомпонентная схема терапии превосходит трехкомпонентную схему терапии по эффективности эрадикации H. pylori в качестве терапии первой линии; тем не менее, в качестве терапии второй линии эффективность этих двух схем почти сопоставима.