Результаты использования камеры воздействия факторов окружающей среды были сопоставимы с результатами назальной провокационной пробы и результатами естественного воздействия, что указывает на пользу камеры воздействия факторов окружающей среды в исследованиях.

Исследование было направлено на изучение аллергического ринита, вызванного пыльцой березы, в трех различных сценариях (назальная провокационная проба (НПП), камера воздействия факторов окружающей среды [EEC] и воздействие в сезон пыления).

В исследование были включены 30 участников, у которых наблюдались аллергические реакции на пыльцу березы, подтвержденные результатами кожной скарификационной пробы с аллергеном пыльца березы, уровнями специфического иммуноглобулина Е (IgE) и положительными результатами НПП. Участников подвергали двукратному воздействию плацебо, а затем двум последовательным 4-часовым циклам воздействия переносимой по воздуху пыльцы березы, которые в двух отдельных случаях повторяли для оценки прайминг-эффекта и воспроизводимости.

Назальный ответ определяли как значение общей скорректированной оценке назальных симптомов (ΔTNSS) не менее 5 баллов при использовании EEC и НПП. Основным результатом было измерение TNSS в течение последних 2 часов после первоначального воздействия аллергена. Оценку TNSS также выполняли во время естественного воздействия.

Доза, которая наиболее часто приводила к положительному значению ΔTNSS во время НПП, составляла 175,2 нг/200 мкл. В общей сложности у 18 участников значения ΔTNSS в течение последних 2 часов после первоначального воздействия составляло не менее 5 баллов, а у 21 участника наблюдались положительные ответы при всех четырех воздействиях. Среднее значение ΔTNSS при воздействии плацебо было равно 1 и увеличивалось до 6 при воздействии аллергена пыльцы березы.

Результаты воздействия были стабильны, при этом никаких признаков прайминг-эффекта не наблюдалось. Концентрация аллергена Bet v 1 в воздухе составляла 25 нг/м3, а концентрация пыльцы в течение сезона пыления была равна 279/м3. Следует отметить, что у 67,9 % участников значение TNSS в пиковый период сезона пыления составляло 5 баллов или выше.

Результаты использования EEC близки к результатам, полученным при НПП и естественном воздействии, что подчеркивает ценность EEC в исследованиях аллергического ринита. Основная цель исследования была успешно достигнута: назальный ответ наблюдался у 60 % участников.