В двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании III фазы, проведенном в нескольких странах, применение элафибранора было связано со статистически значимо более выраженном улучшении соответствующих биохимических маркеров холестаза по сравнению с плацебо. Исследование включало рандомизацию 161 пациента для изучения терапевтического потенциала элафибранора, препарата для приема внутрь, который является двойным агонистом рецепторов α и δ, активируемых пероксисомными пролифераторами (PPAR), при лечении первичного билиарного холангита.

Пациентов с диагностированным холангитом и неудовлетворительным ответом на терапию урсодезоксихолевой кислотой или неприемлемыми нежелательными явлениями, развившимися на фоне ее приема, рандомизировали в соотношении 2 : 1. на получение элафибранора в суточной дозой 80 мг или плацебо. Основной конечной точкой было достижение ответа в виде улучшения биохимических показателей к 52-й неделе. Ответ на лечение определяли как уровень щелочной фосфатазы, превышающий верхний предел нормального диапазона в <1,67 раза, со снижением не менее чем на 15 % от исходного уровня, наряду с нормальным уровнем общего билирубина.

Основные дополнительные конечные точки включали: (1) нормализацию уровня щелочной фосфатазы к 52-й неделе и (2) изменение оценки интенсивности зуда от исходного уровня до 52-й и 24-й недель, полученной с помощью числовой рейтинговой шкалы наихудшего зуда (WI-NRS, рот этом 0 —отсутствие зуда, 10 — самый сильный зуд, который можно представить). У 51 % пациентов (55 из 108), получавших элафибранор, и у 4 % пациентов (2/53), получавших плацебо, была достигнута основная конечная точка (биохимический ответ). Это иллюстрирует разницу в 47 процентных пунктов (95 % доверительный интервал (ДИ) от 32 до 57).

На 52-й неделе уровень щелочной фосфатазы нормализовался у 15 % пациентов в группе элафибранора и ни у одного пациента в группе плацебо. Это соответствовало разнице в 15 процентных пунктов (95 % ДИ, от 6 до 23). Среднее изменение, рассчитанное методом наименьших квадратов, от исходного уровня до 52-й недели оценок по шкале WI-NRS свидетельствует об отсутствии существенных различий между группами (–1,93 по сравнению с –1,15; разница –0,78; 95 % ДИ от –1,99 до 0,42) в отношении пациентов с зудом средней и тяжелой степени (22 в группе плацебо, 44 в группе элафибранора).

Нежелательные явления, возникавшие чаще при приеме элафибранора, чем при приеме плацебо, включали рвоту, диарею, тошноту и боль в животе. Подводя итог, следует отметить, что прием элафибранора привел к значимо большему улучшению соответствующих биохимических показателей холестаза по сравнению с плацебо.