Часть 5: «Риски после оказания медицинской помощи». Что должен знать медицинский работник о правовых рисках медицинской деятельности? Горяинов М.А. :- Medznat
EN | RU
EN | RU

Поддержка Медзнат

Назад

Часть 5: «Риски после оказания медицинской помощи». Что должен знать медицинский работник о правовых рисках медицинской деятельности?

Риски после оказания медицинской помощи Горяинов МА Риски после оказания медицинской помощи Горяинов МА
Риски после оказания медицинской помощи Горяинов МА Риски после оказания медицинской помощи Горяинов МА

В прошлых публикациях мы разобрали риски по времени их возникновения в зависимости от этапа лечения. Обсудили примеры рисков на этапе до лечения и во время лечения. Однако риски возможны и на этапе после лечения.

Классификация рисков по этапам при взаимодействии с пациентами (© Горяинов А.М. 2011):

  • до лечения;
  • во время лечения;
  • после лечения.

Риски на этапе после лечения

Пациент обследован, получил медицинские услуги. Казалось бы, на этом этапе отношения с пациентом завершаются и беспокоится врачу уже не о чем. Однако в ряде случаев общение после завершенного лечения может продолжится. И на это есть ряд причин. Самая распространенная из них, ― это жалобы пациентов на имеющиеся нежелательные или неблагоприятные последствия лечения, которые пациенты сначала неофициально адресуют врачам. Либо официальные претензии, которые пациенты отправляют на имя руководителя медицинской организации.

С момента получения «неофициальной» (незарегистрированной и не поданной в надлежащей форме пациентом в медицинскую организацию) жалобы врач должен быть максимально внимателен, так как неверные действия при общении с пациентом приведут к нарастанию градуса напряжения и обязательно перерастут в конфликт. Со всеми вытекающими последствиями в виде возможности привлечения к одной из форм юридической ответственности, которые мы обсудим в следующих публикациях.

В случае же поступления официальной претензии, руководитель медицинской организации либо иное лицо, ответственное за рассмотрение претензий в медицинской организации, например, юрисконсульт медицинской организации, должен запустить алгоритм правильных действий.

Однако, несмотря на огромный поток жалоб в здравоохранении и обилие информации о том, как нужно правильно действовать при поступлении претензий, в обоих случаях, как неофициальной, так и официальной претензии врачи и руководители ежедневно совершают множественные типовые ошибки, которые приводят к реализации рисков, относящихся к группе рисков, реализующихся после лечения.    

 

Типовые ситуации, создающие риск на этапе после лечения:

  • Отказ в проявлении эмпатии к жалобам пациента (как обоснованным, так и надуманным добросовестно заблуждающимися пациентами):
    Как известно, с точки зрения Верховного суда Российской Федерации пациент является лицом, не обладающим специальными познаниями. Более того, пациенты не только могут не иметь специальных медицинских познаний, но и в принципе могут иметь как очень разный уровень образования, так и соответственно разную степень эмоциональности и в целом характера нервной системы. В большинстве своих жалоб пациенты добросовестно заблуждаются. Врачи нередко из-за нехватки времени не имеют возможности, а порой и сил для проявления нужной для заблуждающихся или реально страдающих пациентов эмпатии. Не выслушивают. Не вникают в жалобы. Что приводит к реализации риска и разрастанию конфликта.    
  • Нарушение сроков ответа на претензию:
    Нередко ответ на претензию из-за нехватки времени или недостаточной организованности задерживают. Пропуск срока на ответ пациента автоматически создает риск взыскания штрафа в размере 50% от цены иска в судебном порядке за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя. Нормативный срок на ответ ― 10 календарных дней.
  • Провокационный характер ответа на претензию:
    Нередко при явных проблемах у пациента в ответе на претензию указывается полное благополучие и отсутствие каких-либо жалоб пациента. Данные утверждения нередко дополняются указанием на то, что при желании пациент может обратиться в суд для разрешения спора в судебном порядке. Данный подход категорически неверен и приводит только к эскалации конфликтов и указывает направление, в котором может двигаться пациент. Направление не единственное, но совершенно не нужное ни для врача ни для медицинской организации.
  • Недооценка возможностей врачебной комиссии в целях урегулирования претензии:
    Как известно, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 502н от от 5 мая 2012 года «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» при поступлении жалоб на качество медицинской помощи должно состояться внеплановое заседание врачебной комиссии для разбора. Однако большинство медицинских организаций относится к врачебной комиссии как в формальности, которую надо соблюсти, провести заседание и указать в журнале. Однако врачебная комиссия, это прекрасный инструмент для решения целого комплекса задач минимизации рисков и урегулирования претензии. Например, приглашение на врачебную комиссию пациента с просьбой представить на заседание медицинские документы из организаций, где пациент позже получал медицинские услуги с указанием клинической картины, может сильно повлиять на выводы самой комиссии и перспективу урегулирования претензии пациента.
  • Сокрытие от пациентов информации и нежелание извиниться
    Системной проблемой, создающей существенный риск на этапе после лечения, является нежелание врачей сообщать пациентами о возникших дефектах во время вмешательства. Желание скрыть наступление нежелательных последствий, связанных с недостатками проведенного медицинского вмешательства. Эта системная проблема продиктована неверным предположением, что честное признание пациенту приведет к использованию последним этой информации для привлечения врача к ответственности. Указанная порочная практика скорее порождает больше проблем, чем снижение рисков для врача и медицинской организации. Честное своевременное признание, в совокупности с проявленной эмпатией и искренними извинениями может сильно снизить желание пациента развивать конфликтную ситуацию.  

 

Обсуждая риски, возникающие на этапе лечения мы обращались к свежему примеру риска, связанного с технической ошибкой при заполнении заключения УЗИ. Ошибка заключалась в том, что во время оформления заключения врач пациентке на 39 неделе беременности описалась и вместо размера в сантиметрах указала размер в миллиметрах (вместо 6 см, указала 6 мм). Что послужило причиной необоснованного выполнения кесарева сечения в родильном доме куда женщина поступила на следующий день после выполнения УЗИ по причине отхождения вод. Ошибка повлекла конкретные неблагоприятные последствия для матери в виде проведения кесарева сечения, хотя женщина шла на естественные роды.

Почему мы вспоминаем об этом случае в части про риски, возникающие после лечения? Потому что после оказания услуг от пациентки поступила претензия. После поступления претензии с пациенткой связались представители медицинской организации. Принесли искренние извинения. Признали свою ошибку. Предложили помощь. Пациентка попросила оказать ей определенного вида амбулаторные медицинские услуги в их же медицинском центре. Недавно они были оказаны. На этом конфликт оказался исчерпан. Пациентка приняла извинения и поблагодарила за добросовестное отношение.

Данный пример не означает, что в ста процентах случаев с пациентом будет обязательно достигнуто примирение. В каких-то случаях пациенты продолжат спор, который возможно перерастет во что-то большее. Но в значительном проценте случаев, при правильном и своевременном подходе к управлению рисками на этапе после лечения пациент либо его родственники окажутся удовлетворенными и примирятся с врачом и медицинской организацией.

Комментарии (0)

Рекомендации

Вы хотите удалить этот комментарий? Пожалуйста, укажите комментарий Неверное текстовое содержимое Текст не может превышать 1000 символов Что-то пошло не так Отменить Подтвердить Подтвердить удаление Скрыть ответы Вид Ответы Смотреть ответы ru
Попробуйте поиск по словам: