Применение прегабалина дает значимое улучшение по сравнению с плацебо в облегчении нарушения сна, связанного с болью при диабетической периферической нейропатии (ДПН).

Согласно Центру по профилактике и контролю заболеваемости США, примерно у 60-70% населения Соединенных Штатов Америки, страдающего от сахарного диабета, также наблюдается сопутствующая умеренная и тяжелая нейропатия; среди пациентов в возрасте ≥ 40 лет около 30% сообщали о парестезиях в конечностях.

Диабетическая периферическая нейропатия (ДПН) может проявляться несколькими симптомами, включая острую или непрерывную боль, и может значительно снижать качество жизни (КЖ) пациента. Сообщается, что пациенты с нейропатической болью с большей вероятностью применяют нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), чем такие препараты, как прегабалин, обладающий доказанной эффективностью при болезненной ДПН. В одном исследовании около 50% пациентов с болезненной ДПН сообщали о применении рецептурных НПВП специально для устранения боли при ДПН. Однако в текущих рекомендациях по лечению нейропатической боли не указывается на необходимость применения этих препаратов либо они не связываются с нейропатической болью.  Это исследование было проведено для оценки клинического ответа боли на лечение прегабалином (до 300 мг/сутки) в сравнении с плацебо у пациентов, которые до этого применяли НПВП главным образом против боли, не связанной с ДПН.

Обоснование исследования

• По оценкам предыдущих исследований, около 50% пациентов с болезненной ДПН сообщают о применении рецептурных НПВП, но текущие рекомендации лечения нейропатической боли не указывают на необходимость их применения либо не связывают НПВП с нейропатической болью

Цели

• Оценить эффективность и безопасность прегабалина в сравнении с плацебо в облегчении боли у участников с диабетической периферической нейропатией (ДПН), параллельно применяющих нестероидный противовоспалительный препарат (НПВП)

Результаты исследования

• Основные результаты: Показатели боли при ДПН сообщались по 11-балльной цифровой рейтинговой шкале (ЦРШ) (0 = "нет боли" и 10 = "наихудшая возможная боль")
• Второстепенные результаты: Нарушения сна, связанные с ДПН, и нежелательные явления

Временные точки

• Эффективность: Исходный уровень и еженедельно до 6 недель в 1 периоде
• Нежелательные явления: Исходный уровень и еженедельно до 6 недель в 1 периоде

Исходный уровень: Участники со сходными исходными характеристиками были рандомизированы (1 период) в 1 или 2 группу следующих возможных последовательностей: прегабалин→плацебо (n = 154) или плацебо→прегабалин (n = 147)

Основные результаты:

• При еженедельной оценке средних показателей боли при ДПН статистически значимой разницы между прегабалином и плацебо не было. Однако один анализ чувствительности (смешанная модель повторных измерений) обнаружил статистически значимо большее облегчение показателей боли при применении прегабалина по сравнению с плацебо на со 2 по 4 неделю и в общем (для всех P < 0,05)

Дополнительные результаты:

• В облегчении влияния боли при ДПН на сон лечение прегабалином показало преимущество на плацебо со 2 по 6 недели и в общем (для всех P < 0,05), кроме 1 недели (P = 0,1659)
• Другие анализы чувствительности и вторичный анализ были статистически не значимыми. Возникшие во время лечения НЯ согласовались с известным профилем безопасности прегабалина.

Прегабалин не демонстрировал значимого снижения в изменении боли при ДПН, будущие исследования требуются для определения потенциального искажающего влияния перекрестного дизайна исследований в различных популяциях с хронической болью. Однако прегабалин по сравнению с плацебо показал значимое улучшение в облегчении нарушений сна, связанных с ДПН, и его результаты безопасности соответствовали ранее известному профилю безопасности.

Это исследование оценило эффект прегабалина в сравнении с плацебо при боли вследствие ДПН и при боли вследствие ДПН при ходьбе. Статистически значимая разница была обнаружена между прегабалином и плацебо только в 1 периоде (но не во 2 периоде или в общем). Участники, которые ощущали клинический ответ на лечение (изменение в показателях боли) прегабалином в 1 периоде, продолжали отвечать на лечение и во 2 периоде, несмотря на переход на плацебо. Аналогичного эффекта предшествующей терапии не наблюдалось у пациентов, которые получали плацебо в течение 1 периода. Можно выдвигать гипотезу, что вариабельность клинического ответа на плацебо во время 2 периода могла быть искажающим фактором, который мог влиять на эффект предшествующей терапии. С точки зрения безопасности прегабалин хорошо переносился. Большинство нежелательных явлений (НЯ) были легкими или умеренными; НЯ, не связанных с лечением, не возникало. Дополнительное исследование потребуется для определения, какая доза улучшила бы клинический ответ на терапию в этой популяции. Другое соображение состоит в том, что другие виды лечения ДПН со временем при использовании по этому показанию могли вызывать появление потенциально большей популяции, устойчивой к лечению.