Категории
Сменить пароль!
Сброс пароля!
«Изменения судебно-следственной практики по статье 238 УК РФ»
В предыдущих статьях мы коснулись некоторых вопросов уголовно-правовой ответственности медицинских работников. Обсудили перспективы, связанные с «декриминализацией» статьи 238 УК РФ в отношении медицинских работников. Наверное, для читателей будет небезынтересно узнать, как с момента прошлой публикации стала формироваться судебно-следственная практика, связанная с указанным изменением статьи 238 УК РФ.
Как и ожидалось, данный состав стал переквалифицироваться и передаваться в суд следственными органами по статье 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Данная статья предусматривает ответственность за неосторожное причинение смерти человеку в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. В качестве примера можно привести ситуацию, когда врач, проводя по ошибке пункцию, например, легкого, повреждает сосуд, и человек погибает от кровотечения, с которым не удалось справиться.
В рассматриваемой ситуации умысла на причинение смерти у врача, естественно, не было, но в результате неосторожной ошибки была нарушена техника вмешательства, что повлекло повреждение сосуда и наступление необратимых последствий. В данной ситуации достаточно явно прослеживается причинно-следственная связь между повреждением органов и тканей человека и наступлением смерти. Данный характер этой связи принято называть прямой причинно-следственной связью. При наличии в заключении судебно-медицинских экспертов такого вида связи у следователей появляется возможность обоснованного возбуждения уголовного дела с дальнейшей передачей дела в суд.
Однако нередко причинно-следственная связь носит не прямой, а косвенный характер. Когда, например, патологический процесс в организме человека был запущен инфекционным возбудителем, вызвав пневмонию, а врач не заподозрил наличие пневмонии, поставив по неосторожности неверный диагноз, и не назначил адекватной терапии. В данной ситуации сам патологический процесс развился в организме человека без каких-либо действий врача. И врач в этом, естественно, не виноват.
Однако постановка неверного диагноза и неназначение адекватной и своевременной терапии не снизили риск наступления неблагоприятных последствий (смерти) для больного. В данных обстоятельствах судебно-медицинские эксперты, как правило, устанавливают косвенную причинно-следственную связь, которая, в свою очередь, по текущей правоприменительной практике не является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении врача.
Возвращаясь к началу данной публикации, обратим внимание, что статья 238 УК РФ, а именно ее части, предусматривающей наличие материальных последствий в виде причинения человеку тяжкого вреда либо смерти, являются преступлениями средней степени тяжести либо тяжкими преступлениями. Сроки давности, соответственно привлечения к ответственности составляют от шести лет. То есть все это продолжительное время есть у следствия и судов для привлечения к ответственности виновного лица. В свою очередь, статья 109 УК РФ, а именно ее часть 2, имеющая отношение к медицинским работникам, является преступлением небольшой тяжести. Срок давности привлечения к ответственности составляет всегда два года.
И, как ранее мы обсуждали в предыдущих публикациях, это время пролетает очень быстро. Экспертизы долгие, в связи с чем даже в случае установления прямой причинно-следственной связи у виновного лица по истечение двух лет есть возможность заявить ходатайство о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности. И это ходатайство не может быть не удовлетворено. Поэтому особой опасности от формирующейся судебно-следственной практики с формально юридической части ждать не следует.
Комментарии (0)